全辩*观后有感(三)

11/08/2008

初赛六（乙组）

（正）理科大学 我国政府应该取消汽油津贴
一辩：谢丽萍
二辩：
三辩：
四辩：洪茹莹

（反）多媒体大学（马六甲院校）我国政府不应该取消汽油津贴
一辩：叶慧琪
二辩：吴润仪
三辩：吴依玲
四辩：张承宇

不予置评*只提供少少浅见
因为没有太投入听的缘故

这是我们辩过的一道题目
当初自己的立场是正方
不难发现其实理科大学开展出来的架构
核心和我们是相当相似的
可是在包装和铺排上却处理得非常好*
于是 从立论到个人表现
都有相当全面的发挥*
令正方处于优势
特别让人眼前一亮的是四辩的大将之风
除了展现了大方的呈现 更将其特色融于总结当中*
表现可取

反方其实从内容上并不见得处于劣势
觉得“调整”VS”取消”是可以被强化的概念
问题是反方在回应上有点不一致
譬如有者认同将来可以取消 有者强调永远都不应该取消
这么明显的自相矛盾是不应该出现的啦
毕竟影响整体队形

双方都不约而同地在开展命题时采用了类似的策略
提出了对方需要论证的几点
才提出自己的论点*
觉得这是一个自己相当欣赏的方式
可是可以明显看见正方有贯彻+善用策略
从一至四辩的个人环节都有适时地运用两套论证
反观反方有点在开始时提出了”如果对方要论证,就必须达到一下几点”之后
就不了了之*
在这个部分上
正方是一个值得学习的榜样*

没有太大争议性的赛果

赛果: 理科大学 获胜
最佳辩手: 洪茹莹

*小小花絮:
- 其实前一天有和理大辩手参与这题讨论..有种蛮光荣的感觉 ^^
- 评审在点评时,提醒辩手们对于论据的运用需要多坐斟酌和筛选..的确的确,这是我们的队伍也要多加注意的

其实这几天下来连续看了那么多场比赛
会有一种闷闷的感觉 可是接下来的这场比赛
却唤醒了我*

初赛七（丙组）

（正）马来亚大学 保护大马文化遗产，人民扮演更重要的角色
一辩：郑欣怡
二辩：段恩怡
三辩：黄颖知
四辩：黄聪涵

（反）韩江学院 保护大马文化遗产，政府扮演更重要的角色
一辩：张建欣
二辩：吴文胜
三辩：张傲斌
四辩：林志斌

正方的立论我很喜欢*
不过其实在文狄和凌蔚的”PERFECT!!”之下
我还是莫名地觉得少了些什么
不过喜欢正方的开题
有点到即止的大环境保护背景设定和设限
有每次让我眼前一亮 整齐+清晰的立论*
全面性 长久性 真实性
听得很过瘾的一辩陈词！

其实（我意识到的）明显交锋有两个：
1．“文化遗产”的定义
正方说~
- 民族文化流传下来的产物，是民族的记忆，可分为有形及无形
*有形 – 如建筑物 文物等
*无形 – 传统节日 民族技艺等
- 出处：联合国
反方说~
- 需要经过鉴定以后，核准获得其荣衔 @ 不能将文物/古迹与文化遗产混为一谈
- 出处：世界文物保护组织
结果？
·首先，值得赞赏的是双方对于自身的定义捍卫很好！
·到头来比较能够让人信服的应该会是正方定义。因为其实更切合普遍认知，再者，正四相当妥当地从理论和现实层面来处理了这个概念。
·比较略嫌不足的是，双方在交战时就应该给予大家更好的交代，究竟为什么自身的定义成立？毕竟不应该只斗权威而已。总不能只是一直强调说：“对方提的是权威，我方提的不是吗？”然后？？有意义吗？
2．公平比较问题
其实这个争议是反方先主提/主攻的。
反方说~
- 正方不应该拿不努力的政府和努力的人民作比较
*乍听之下好像很对，可是反方二辩在这一点上越打越机械，变得后劲不足
正方回应~
- 要在马来西亚公平的探讨，的确就是这样的政府和这样的人民
* 好~正中我（相信也是大部分人）的想法
* 所以这部分的优势应该会是后发制人的正方

总的来说*
这是一常好看的比赛~
立论内容到辩手风范都是无尽魅力
谢谢两支队伍给了台下观众最好的享受！

赛果：马拉亚大学 获胜
最佳辩手：黄颖知

花絮：
*和文狄达成共识，反二真是不折不扣的马大崇拜者啊！经典语录：
- “对方谈政治喜欢用政治术语，谈文化为什么不用文化术语呢？”
~ 参考马大前一场比赛辩词
- “对于XX（字眼）概念模糊不清，对方架构如何成立？”
~出处：胡渐彪 国辩“钱是不是万恶之源”

*********************************************************

今天很难得 好像简直就是第一次
跟文狄和振龙一起看比赛
开心 不在话下*
毕竟百年难得一见啊这两位大忙人
坏人老师~干嘛拆穿我的小气面（虽然是事实）
唉哟~两个偏心人
真是令我伤心啦~~
哈哈 好啦
其实我知道你们有事要谈
我只是很无聊+“想念超越理性”所以特地多打扰了你们一下
希望没有耽误到你们*

无论如何 谢谢！

文狄~*记得好好休息
振龙~*考试加油！